Blue pill 60

+

La pilule rouge ou la pilule bleue? Partie 2 d'une série sur Complémentarité Réciprocité Ceci est le deuxième d'une série de 5 parties sur Complémentarité t ont à avaler. Dans le film, The Matrix. le personnage principal, Neo, est offert un choix entre avaler une pilule rouge ou la pilule bleue. La pilule bleue serait lui permettre de rester dans la matrice, un monde généré par ordinateur illusionary. La pilule rouge conduirait à sa fuite hors de la matrice et dans le monde réel. Ce fut un ou l'autre ou scénario. Il ne pouvait pas avoir les deux. La rhétorique dans le monde évangélique encadre souvent la discussion sur les rôles de genre dans "soit ou" scénarios. Les femmes sont amenés à croire qu'ils ont seulement deux choix: Ils peuvent choisir d'avaler la pilule rouge de la mutualité OU pilule bleue de complémentarité. Pas les deux. Je ne l'oublierai jamais être interviewé pour une histoire de couverture d'un magazine chrétien de premier plan dans les années 90. Le journaliste, qui pouvait à peine cacher son hostilité, formulé sa première question comme ceci: «Alors, croyez-vous en leadership masculin ou pensez-vous que chez les femmes dans le ministère?" Elle voulait que je sois l'enfant d'affiche pour le "CON" côté d'un argument PRO / CON pour les femmes dans le ministère. Génial. Comme si. Soit-Or. Rouge ou Bleu. Hmm. Lequel choisir? Lequel choisir. La partie snarky de moi avait envie d'aller tous les t ont été agréable, et il aurait probablement peu fait pour corriger sa rhétorique impossible. Faux dilemmes Présenter deux options comme si elles sont contradictions ou contraires, alors qu'en fait ils ne sont pas, est une erreur logique commune. Il est appelé «le faux dilemme," parce que le car il vous fait penser que vos options sont limitées à un ou l'autre choix ou l'autre. Je l'ai rencontré beaucoup de soit ou sophismes environ complementarianism au fil des ans, qui tous me donnent envie de répondre avec un rouleau oeil-ball super-exagérée ou exaspérée tête-thunk à la table. Parce que malheureusement, quand theres désavantagées simplement la façon dont la question est formulée. Par exemple: Êtes-vous un OR de la complémentarité croyez-vous à la mutualité? Êtes-vous un OU de la complémentarité croyez-vous dans la réciprocité? Êtes-vous un OR de la complémentarité croyez-vous dans l'unité? Êtes-vous un OU de la complémentarité soutenez-vous l'égalité des femmes? Êtes-vous un OU de la complémentarité soutenez-vous les droits des femmes? Êtes-vous un OU de la complémentarité soutenez-vous chez les femmes dans le ministère? Êtes-vous un OU de la complémentarité soutenez-vous chez les femmes dans le leadership? Êtes-vous un OU de la complémentarité ne vous encouragez les femmes à utiliser tous leurs dons spirituels? Êtes-vous un OU de la complémentarité soutenez-vous la personnalité de la femme? S'il vous plaît. Laisse-moi tranquille. Complementarians croient en la mutualité, la réciprocité, l'unité, l'égalité, les droits des femmes, les femmes dans le ministère, les femmes dans le leadership, les femmes utilisant des dons spirituels, et la personnalité des femmes tout autant que les égalitaristes font. Tous les effrayantes soit ou scénarios Ive énumérés ci-dessus pose de faux dilemmes. Mais honnêtement, si je devais un mile de l'air pour chaque fois que je l'ai entendu la discussion sur la complémentarité encadrée en ces termes, je pourrais prendre plusieurs voyages à travers le monde. Et c'est même pas parler de toute la paille [wo] hommes arguments et accusations extravagantes que la complémentarité soutient l'abus et le viol. Mais hélas, je digresse. Pour être juste, égalitaristes pourraient vraisemblablement venir avec un «faux dilemme» et liste «accusation bizarre" de leur propre. Malheureusement, il n'y a pas de pénurie de complementarians qui utilisent une fausse logique et la rhétorique inflammatoire. Son une maladie commune. Dans ce post, je veux viser vers une discussion plus authentique. Je veux exposer ces faux dilemmes et encourager les gens à essayer de les éviter dans la conversation. Je veux fermement enjeu l'affirmation selon laquelle la complémentarité et la réciprocité ne sont pas non-ou concepts. En effet, le contraire est vrai. Complémentarité embrasse la mutualité. Complementarians désirent la réciprocité autant que les égalitaristes font. Notre point de différence ne soit pas la réciprocité (égalité, de réciprocité, de l'unité, etc., etc.). Notre point de différence est nos points de vue respectifs sur les moyens par lesquels cet objectif sera atteint. Complementarians prétendent nous réalisons la réciprocité en embrassant donnés par Dieu rôle distinctions hommes-femmes. Égalitaristes prétendent nous atteignons la mutualité en embrassant le fait que de telles distinctions existent. La question est certainement pas sur lequel point de vue confirme la dignité, l'honneur, pleine personnalité, et la réciprocité de la femme. Ils font tous les deux. Nous simplement pas d'accord sur la voie de la Bible dit que nous devons prendre pour atteindre la destination. Le désaccord est pas une mince affaire. Bien que je ne vais pas déballer maintenant, je crois que le fond du débat et la différence essentielle entre les compositions et egals bout - ultimately jusqu'à une différence d'approche dans la façon dont nous percevons et traitons la Parole de Dieu. Ill dire plus à ce sujet une autre fois. Reconnaissant le deux-Et Complemetarians croient que Dieu a créé mâle et femelle pour refléter des vérités complémentaires au sujet de Jésus. Rôle distinction et la réciprocité dans une relation homme-femme rachetée reflètent les caractéristiques de la Divinité et de relation Christs à l'Église. Oui, pratiquement, cela implique les hommes avançant vers la plaque à la tête de deux familles d'église particuliers et des entreprises. Mais non, cela ne nécessite pas de logique, les relations unilatérales en bois dans lequel les femmes des hommes de patron autour comme des commandos Bossing autour de minions. Au contraire, la complémentarité sollicite la coopération, la convivialité et la réciprocité. Il appelle à une réciprocité profonde. Les auteurs de la Bible reconnaissent l'DEUX-ET. Quand ils discutent des rôles hommes-femmes distinctes, elles encadrent presque toujours la conversation dans le contexte de mâle-femelle de réciprocité. Par exemple: Avant de rembobiner la bande et un zoom sur les différences entre les sexes, le récit de la Genèse Création souligne que mâle et femelle ont tous deux été créés à l'image de Dieu et que les deux ont reçu la domination sur la terre. (Genèse 1: 26-28) Dans Ephésiens 5, Paul est en corrélation la relation entre mari et femme à la relation entre le Christ et l'église. Il préconise des rôles distincts fondés sur le sexe, mais met l'accent sur la «une seule chair» et «un seul corps» la nature de la relation. Il souligne que «nous (hommes et femmes confondus) sommes membres de son corps (du Christ)." Dans le premier chapitre Corinthiens 11, Paul souligne les rôles dans la Divinité différentes et établit un parallèle à la relation mari-femme: «le chef de tout homme est Christ, le chef de la femme est son mari, et le chef de Christ est Dieu . (1 Cor. 11: 3,11-12) Après avoir dirigé femmes à se soumettre à des maris, Peter prend soin de diriger les maris à honorer leurs épouses. Il rappelle aux lecteurs que les hommes que les femmes sont (1 Pierre 3: 1-8) Nous ferions bien d'imiter ce modèle. Complementarians doit reconnaître clairement le «à la fois et la« nature de la complémentarité et de réciprocité lorsque nous parlons des rôles de genre. Pour ne pas faire cela brosse un tableau incomplet. Dans les relations hommes-femmes, comme dans le corps du Christ dans son ensemble, nos différences doivent être le fondement et le catalyseur d'une unité et la réciprocité profonde. (Plus à ce sujet dans mon prochain post, quand je parle de "The Game Gagner Plan.") En outre, si vous egals voulez vraiment avoir une conversation authentique avec nous comps, vous aussi besoin de reconnaître la nature de la complémentarité et de réciprocité. Dans le cas contraire, la discussion sera en effet plus avant qu'il ne puisse même commencer. Alors la prochaine fois que vous entendez quelqu'un fosse complémentarité contre la mutualité (ou l'un des autres faux dilemmes), veuillez signaler la fausseté de leur rhétorique. Et peut-être penser qu'ils font don d'un mile de l'air à mon compte. 🙂 Parce que quand il vient à la complémentarité et de réciprocité, nous ne disposons pas de choisir entre la pilule rouge et bleu. Le choix est pas «soit-soit." Il est tout à fait clair "à la fois et."